Pro und Contra Wikipedia
Kann/darf/soll man Wikipedia in wissenschaftlichen Texten zitieren? Um diese Frage geht es hier, und sie ist nicht einfach zu beantworten....
Grundsätzlich bin ich ganz sicher kein Gegner von Wikipedia, denn diese Gratis-Enzyklopädie mit ihrem enormen Umfang ist heutzutage fast schon so allgegenwärtig wie die Suchmaschine Google. Kann man mit einem bestimmten Begriff nichts anfangen, tippt man ihn schnell im deutschen oder englischen Wikipedia (abhängig vom Begriff) ein und ist in den meisten Fällen sofort ein Stückchen schlauer.
Ich finde, in vielen Fällen ist die Qualität der dortigen Beiträge sehr hoch und auch in anderen höher angeseheneren Lexika würde man häufig nicht mehr an Informationsgehalt bekommen. Sicherlich gibt es auch Beiträge, wo nicht mehr als drei Absätze mit einer Handvoll an Zeilen vorzufinden sind, aber sowas erkennt man im Normalfall bereits im Vorfeld.
Besonders geschichtlichen Beiträgen kann man meiner Meinung nach zumeist ziemlich vertrauen, einzig bei Sachen, wo bestimmte politische Meinungen im Hintergrund mitschwingen (siehe dazu auch den neuesten Eintrag in Anton Tantners Blog), sollte man grundsätzlich etwas misstrauischer gegenüberstehen.
Direkt aus Wikipedia würde ich nur dann zitieren, wenn es sich hier um einen genügend umfangreichen Beitrag handelt, der auch von anderen Usern als qualitativ hochwertig und richtig bewertet wurde und bei dem auch genügend Quellennachweise vorgelegt wurden. Bei allen anderen Sachen würde ich mir zwar Wikipedia als Richtungsweiser für erste Erkenntnisse genehmigen, danach aber andere Wissensquellen zur Überprüfung und Erweiterung dieser Informationen zur Hand nehmen.
Grundsätzlich bin ich ganz sicher kein Gegner von Wikipedia, denn diese Gratis-Enzyklopädie mit ihrem enormen Umfang ist heutzutage fast schon so allgegenwärtig wie die Suchmaschine Google. Kann man mit einem bestimmten Begriff nichts anfangen, tippt man ihn schnell im deutschen oder englischen Wikipedia (abhängig vom Begriff) ein und ist in den meisten Fällen sofort ein Stückchen schlauer.
Ich finde, in vielen Fällen ist die Qualität der dortigen Beiträge sehr hoch und auch in anderen höher angeseheneren Lexika würde man häufig nicht mehr an Informationsgehalt bekommen. Sicherlich gibt es auch Beiträge, wo nicht mehr als drei Absätze mit einer Handvoll an Zeilen vorzufinden sind, aber sowas erkennt man im Normalfall bereits im Vorfeld.
Besonders geschichtlichen Beiträgen kann man meiner Meinung nach zumeist ziemlich vertrauen, einzig bei Sachen, wo bestimmte politische Meinungen im Hintergrund mitschwingen (siehe dazu auch den neuesten Eintrag in Anton Tantners Blog), sollte man grundsätzlich etwas misstrauischer gegenüberstehen.
Direkt aus Wikipedia würde ich nur dann zitieren, wenn es sich hier um einen genügend umfangreichen Beitrag handelt, der auch von anderen Usern als qualitativ hochwertig und richtig bewertet wurde und bei dem auch genügend Quellennachweise vorgelegt wurden. Bei allen anderen Sachen würde ich mir zwar Wikipedia als Richtungsweiser für erste Erkenntnisse genehmigen, danach aber andere Wissensquellen zur Überprüfung und Erweiterung dieser Informationen zur Hand nehmen.
Darryll - 1. Jul, 10:59
